Fakt on igasugune meelte tajumise kaudu kontrollitav sündmus. Hoolimata sellest, kui vähe asjakohane võib esmapilgul tunduda termini õigesse piiritlemisse süvenemine, on tõde see, et teaduslike püüdluste jaoks on ülimalt oluline saavutada võimalikult täpne määratlus.
Kõigepealt tuleb kaaluda, kas konkreetset fakti tuleks võtta kui reaalsuse ilmingut, millele meil on vähemalt piiratud juurdepääs, või lihtsalt kui andmeid, mis lisaks asjade tõesuse näitamisele varjavad seda. Esimest seisukohta samastatakse teadusliku realismiga, teist aga loogilise empirismiga.
Igal juhul, olenemata teooriast, millega inimene empaatiat tunneb, ei saa me jätta mõistmata, et teaduslikku uurimist alustades on käivitav küsimus alati ankur reaalsuses, mida uurija elab või on elanud. Nendest reaalsustest on tekkinud küsimused, millele vastuseid mitte leides saab teha süstemaatiliselt ja metoodiliselt läbi teadusliku uurimistöö. Siiski on palju muid küsimusi või "kuriosumeid", mis võivad tekitada teatud sündmuste kogemust või teatud reaalsusesse sukeldumist, mida saame teada ja "uurida" mitteametlikult või kasutades seda, mida tavaliselt nimetatakse "terveks mõistuks".
Teadusliku realismi puhul vastandatakse fakt, mis oleks reaalne, tavaliselt teooriale, mis oleks kontseptuaalne tõlgendus.. Teisest küljest võib loogilises empirismis mõlemat aspekti pidada kontseptuaalseks, kuivõrd fakti tõlgendatakse pelgalt andmetena..
Sellel positsioonide mitmekesisusel on korrelatsioon filosoofia ajaloos, täpsemalt olemasolevate seisukohtade osas, mis puudutavad meelte rolli inimteadmistes.. Põhimõtteliselt on iidsetest aegadest peale eksisteerinud voolu, mida saab tunnistada realistlikuks ja mis omistas tõe sellele, mida tunneb meeltega. Samas kostis ka hääli, mis seadsid selle väite kahtluse alla, öeldes, et sensoorsete tajude olemasolu ei õigusta ilmtingimata levinud kohti, mis nende poolt iseenesestmõistetavad. Sellel opositsioonil oli kohtumispunkt Kanti filosoofias, mis väärtustab meelte andmeid ja kategooriaid, mida subjekt sellele rakendab, kuni nad jõuavad nähtuste teadmiseni.
Samuti on mitmel korral küsitud, kas teaduslikku fakti saab eraldada teaduslikust teooriast, kuivõrd tõlgendus muudab fakti oluliseks.. Igal juhul, olenemata esitatud lahendusest, on selles osas alati erinevaid arvamusi.
Teistel tasanditel, näiteks juriidilisel või kohtulikul tasandil, on sündmus sündmus, mis toimus ühe või mitme inimese poolt ja mis põhjustab materiaalselt või moraalselt kahju teisele või teistele inimestele. Seega ületatakse kõiki inimesi puudutav vabadus, mida nende inimlik seisund naudib (mida nimetatakse inimõigusteks) ja tekitab vastutuse, mis võib olla tsiviil-, kriminaal- või haldusvastutus, mis peab reageerima selle eest, et ta on olnud teo põhjuseks. kahjulikud.
Seevastu ajakirjandustegevuses on sündmus ka sündmus, mis mõne oma omaduse tõttu muutub uudisväärtuslikuks kas oma suuruse, tähtsuse, selle läheduse tõttu inimestele, kes uudiseid saavad. see on ebatavaline või uudishimulik teave. Näiteks välisriigi presidendi visiit riiki, meteoroloogiline häire, mis võib põhjustada linnas materiaalset kahju või elektrikatkestusi, või linnanaabri mõrv väidetava "arvete klaarimise" pärast. .. Kõigil neil juhtudel on need, kes määravad, mis on uudisväärtuslik ja mis mitte, meedia toimetajad või toimetajad, olgu need siis kirjaliku, raadio, televisiooni või digitaalse meedia toimetajad.
