Siin on vastuolu millal me kinnitame midagi täiesti erinevat ja vastupidist sellele, mida oleme samas küsimuses varem väljendanud.
Kinnitage midagi muud, kui ülalpool öeldud
Seega on selge vastuolu täna öelda, et: Meile meeldib Juan paar nädalat tagasi, kui me tema kohta kommenteerisime, et ta on inimene, kes meile ei meeldi, kuidas ta igati käitub.
Väidetava tõe eitamine
Sellest saab ka vastuolu selle eitamine, mida kinnitatakse tõena.
A) Jah, "Väljendamine, et president ei omastanud avalikke vahendeid, kui kohtud otsustasid, et ta oli seda teinud, on vastuolu.”
Vastuseis kahe küsimuse vahel
Teisest küljest, et vastandus kahe küsimuse vahelSamuti käsitletakse seda vastuoluna.
See on võimalik, sest kaks olukorda, mis iseenesest erinevad, viitavad kontrastile, antagonismile.
On inimesi, kes, kuna neil on kalduvus olla otsustusvõimetud, võivad olla ka oma tegudes ja mõtlemises vastuolulised, sest näiteks tahavad osta teksa, kuid pole kindlad, et see neile sobib, ja siis ostavad nad musta. püksid.
Loogika: antagonism kahe eelduse vahel
Tema käsul loogika, mis on distsipliin, mis uurib ja hindab argumentide paikapidavust nende esitatud loogilise struktuuri seisukohalt, tähendab vastuolu vastandlikkus kahe ettepaneku vahel.
Teisisõnu, loogika jaoks on väljendid "Ma olen näljane ja ma ei ole näljane on konkreetne vastuolu.”
Tüüpiliselt inimlik küsimus iseendale vasturääkimisest
Tuleb märkida, et vastuolu on tüüpiliselt inimlik asi, kummalisel kombel kuulub sellesse maailma üksikisik, kes pole oma elus kunagi vastuoluga kokku puutunud.
Sest vastuolu on mingil moel mõtlemise, inimtegevuse otsene tagajärg, mitte aga mõnel erandjuhul mõtteviisi muutuse tagajärg, mis siis genereerib selle inimese, kes arvas midagi juba kümme aastat tagasi. Ärge mõelge sellele enam ja veelgi enam omage arvamust, mis on täiesti vastupidine sellele, mida teadsite minevikus omada.
Paljudel juhtudel paneb inimeste kogetav areng või vanuse kasv meid muu hulgas muutma oma mõtteid, arvamusi ja see võib panna meid vastanduma millegagi, mida me varem pidasime, kuid praegu enam mitte. ja seetõttu võib seda pidada paljude inimeste jaoks vastuoluks.
Kuigi see on tüüpiliselt inimlik käitumine, nagu me juba mainisime, ei meeldi need inimestele üldiselt, vastuolud tunnevad meid ebamugavalt ja palju muud, kui need meid mingil moel kaasavad.
Ja see on nii sellepärast, et levinud on arvamus, et vastuolu, mis kellelgi mingi teemaga seoses on, näiteks enne kui ta pooldas homoseksuaalsete paaride poolt laste adopteerimist ja nüüd ütleb, et ei tohi olla, ei lase tal olla usaldusväärne. isikupärane ja usaldusväärne, sest põhimõtteliselt ühel päeval mõtleb ta mingil teemal üht ja homme teist ning see tekitab inimestes lärmi, tekitab neis kahtlusi, et nende arvamus teemal võib nii palju muutuda, eriti mis puudutab selliseid tundlikke teemasid nagu mainitud.
Me kõik räägime endale vastu, oleme seda juba öelnud, aga avalikes persoonides on see palju tänuväärsem ja kurikuulsam, sest nende arvamus kajastub massimeedias ja siis on tänu arhiivile võimalik leida vastuolu nt. , poliitik teemal.
Ja poliitiliste juhtide puhul muutub see tavaliselt riigiküsimuseks, sest poliitik annab endast kõik, et saavutada valijate usaldusväärsus.
Vastuolu printsiip: jaatus ja eitus ei saa olla tõesed samal hetkel
omalt poolt vastuolu põhimõte osutub loogika poolt välja pakutud traditsiooniliseks seaduseks, millest selgub, et a argument ja selle eitus ei saa kunagi olla tõesed samal hetkel ja samas tähenduses.
Läbi filosoofia ajaloo on selle põhimõtte küsimust käsitletud nagu kõik klassikalised filosoofid, näiteks: Aristoteles, Platon, SokratesKõige tähelepanuväärsemate hulgas on nad viidanud vastuolu probleemile kahe väite vahel, mis kinnitavad ja eitavad sama ja veelgi enam, teevad seda samal ajal.
Kunagi ei saa sama aspekt hõlmata kahte asja, mis on loomulikult vastandlikud.
