Autokraatia mõiste on poliitiline mõiste, mida kasutatakse selliste valitsustüüpide tähistamiseks, kus võim on koondunud ühele isikule ja seetõttu ei ole lubatud teiste isikute või sotsiaalsete rühmade osalemine, selle indiviidi ta aglutineerib oma isikus. täieliku otsuse jõud.
Valitsussüsteem, kus võim on koondunud ühele inimesele ning teised võimud ja hääled on ära lõigatud, et jääda
Autokraatia oli inimkonna ajaloo erinevatele hetkedele väga iseloomulik süsteem ja kuigi tänapäeval on kõige levinum valitsemisvorm demokraatia, ei takista see mõnel poliitilisel tegelasel demokraatliku süsteemi raames võimule asumast lõpuks autokraatlikku võimu. valitsus.
Kui selline olukord juhtub, on tavaline, et need surutakse peale teistele võimudele, kohtu- ja seadusandlikele võimudele, et jääda määramata ajaks võimule.
Sõna autokraatia pärineb kreeka keelest, mille jaoks on see termin autod tähendab "iseennast" ja Kratos tähendab "valitsust". See annab meile mõista, et autokraatia on ainult ühe valitsus.
Põhijooned
Autokraatia on teatud tüüpi valitsus, mida otsitakse või mitte, sellest saab ühe inimese valitsus. See isik võib olla erineva päritoluga: sõjaväelane, elukutseline, ametiühing jne. Teisisõnu, see ei ole määrav element, kuna läbi ajaloo on erinevatel autokraatiatel olnud erineva sotsiaalse taustaga liidrid.
Siiski on kahtlemata määrav element juhiks saava inimese isiksus ja iseloom: see peab alati olema tugeva ja otsustava iseloomuga inimene, kelle plaanid või otsused on kindlalt peale surutud.
Veelgi enam, autokraatia arendamiseks ei tohi olla mingit vastasseisu või vähemalt peab see olema väga nõrk. See on põhjus, miks kõik autokraatlikud valitsused näitavad üles nulltolerantsi ja repressioone nende suhtes, kes väljendavad eriarvamust poliitika ja tehtud otsuste suhtes.
Veel üks huvitav autokraatia element on see, et neid saab luua teist tüüpi valitsustes, näiteks nagu juhtub autokraatlike valitsustega, mis tekivad demokraatlikes vormides. See on juhtide juhtum, kes kerkivad esile ja püstitatakse osana partei ettepanekust, mis valitakse vabade ja demokraatlike valimiste kaudu, kuid kui nad on võimule saanud, muutub see liider tsentralistlikuks ja autoritaarseks isikuks.
Autokraatia demokraatiates, eilse ja tänase päeva konstant
Varem ja tänapäeval leiame rohkelt näiteid presidentidest, kes pärast valimiste võitmist valitsuse kätte võtavad ja siis aja jooksul autokraatia poole pöörduvad ning konsolideerimiseks kaotavad parlamendi ning seovad käed-jalad õigluse kätte, et ta ei saaks tegutseda. tema vastu ja jah, loomulikult tee seda alati tema kasuks. Näiteks nende juhtide vangistamine, kes nende vastu sõna võtavad, ajakirjanduse ja mis tahes ettevõtte vastu, kes ei ole nende võimusõltuvuses.
Viimastel aastatel on meie kirjeldatud olukorda Venezuelas sageli nähtud, esmalt Hugo Chávezi administratsioonis ja seejärel tema järglase Nicolás Maduro poliitika jätkamises.
Mõlemad tulid võimule rahvahääletusega, kuid nad on võimu teostanud autokraatlikult. Põhimõtteliselt on nad hoolitsenud poliitilise opositsiooni vaigistamise eest karmi tagakiusamisega ja lõpuks meie vangistamise eest, ainult selleks, et olla opositsioon, kuid loomulikult, kuna neil on sõltuvuses õiglus, on neil võimalik seda teha ja et Sellepärast on Venezuelas täna poliitvange, kes on vangistatud ainult sellepärast, et nad mõtlevad Chávezist ja Madurost erinevalt.
Samuti on nad suutnud luua ühe loo, omaenda, mis kajastab nende režiimi hüvesid, vaigistades sõltumatut ajakirjandust erinevate trikkide abil, nagu näiteks meedia kokkuostmine ja nende sõltumatute rahaline uputamine, kes näitasid ajaloo teist poolt.
Kahju, mida selline juhtimisviis tekitab, on kindlasti asjakohane, sest kahtlemata kahjustab see otseselt vabaduse ja võrdsuse põhiõigusi, rääkimata pahameele ja lõhestatuse tasemest, mida see ühiskonnas võib tekitada, sealhulgas ühel pool ja need, kes toetavad teist.
