Sõna poleemika kasutame seda nimetamiseks arutelu millegi üle või poleemika, mille see või teine teema tõstatab.
Arutelu teemal või selle üle, mis vallandab kahe või enama inimese vahelise võitluse
Kuid me kasutame ka seda sõna, et arvestada see, mis käivitab kahe või enama inimese vahel kakluse või lahkarvamuse.
Üksmeele puudumine ideede osas, muu hulgas poliitilistes, majanduslikes, usulistes küsimustes ning tundlikes küsimustes, nagu abort, eutanaasia, uimastite ja alkoholi tarbimine, surmanuhtlus, on mõned vaidlused vallandajad.
Peame ütlema, et vaidlustega kaasneb tavaliselt väga suur kirg arutatavate ideede või teemade arutamisel.
Kirg arutelus võib muutuda agressiooniks
Vahepeal just selles kirglikkuses võivad vaidluses osalejad sageli üksteist ületada ja rünnata kas füüsiliselt või verbaalselt.
Kui vaidlus jõuab agressioonini, ei ole see kellelegi kasulik, sest vägivald võidab.
Selline olukord on väga sagedane, kui moraaliküsimused satuvad vaidlusse, mis osutuvad väga tundlikuks ja mille üle inimesed sageli vaidlevad ja pühenduvad väga tugevalt.
Teisest küljest on inimesi, kellel on suurem kalduvus diskussioonile ja poleemikale, tavaliselt intensiivsed ja vistseraalsed isiksused.
Põhimõtteliselt tekib vaidlus siis, kui küsimuses on vastakaid arvamusi ja seepärast paneb asjaosalised esitama oma seisukohad ja argumenteerima oma seisukohtade põhjuseid.
Üldjuhul on vaidluses osalenuid määratud vastasteks või vaidlustajateks ja, nagu märkisime, tekib see siis, kui keegi teeb teatud lähenemise ja teiselt poolt lükatakse see ümber, tekitades vastupidise seisukoha ja loomulikult vaidlusi.
Vaidlus võib lõppeda kokkuleppega, st pooled lähendavad seisukohti, mis tähendab, et kumbki andis osaliselt järele ja sellele, mis neid ees ootas, või selle puudumisel võib see muutuda tuliseks võitluseks, mis inimesi igaveseks võõrandab. kes selles osalesid.
Sagedane vaidluses tuleb esile see, et seisukohtade üle arutlejad teevad seda alati tuliselt ja suure hooga.
Tuleb märkida, et kõnealune termin on väga vana kasutusega alates aastast Vana-Kreeka seda kasutati laialdaselt vastuolude korraldusel, mis tekkisid täiesti vastandlikke seisukohti kaitsvate isikute vahel.
Alates selle loomisest on poleemika olnud tihedalt seotud retoorikaga, mis on korrektsuse ja ilu väljendamise kunst, mille missiooniks on vestluspartnerit veenda või veenda, sest kui retoorika muutus vastuoluliseks, tähendab see seda, et kõnealune kõne saavutas ülesande liigutada teist kas negatiivses või positiivses suunas.
Näiteks tingimus ilma võrdõiguslikkuseta, mis tekitab vastuolu, on kirgede vallandamine, mis paneb indiviidi iga hinna eest oma positsiooni kaitsma, sest ta usub sellesse tugevalt.
Teemad nagu poliitika, religioon, sport, täpsemalt jalgpallmuu hulgas on valdkonnad, milles tekitatakse kõige rohkem vaidlusi.
Poliitika ja jalgpall, kaks teemat, mis tekitavad suurt poleemikat
Kahtlemata on need poliitika ja jalgpall, kaks teemat, mis tekitavad inimestes kõige rohkem kirgi ja arutelusid, ilmselgelt nende seas, kes avaldavad erinevaid ideoloogiaid või kes tunnevad kaasa antagonistlikele klubidele.
Peame ka ütlema, et jalgpalli puhul on veel üks väga suur vaidlusi tekitav allikas, milleks on kohtunike otsused mängu korraldusel, eriti need, mis panevad meeskonna oma esitust rivaaliga võrreldes parandama.
Karistuste kogumine ja raskete rikkumiste eest väljasaatmine on selles valdkonnas kahtlemata kaks kõige vastuolulisemat teemat.
Väravaalade puudumine või kukkumised kipuvad tekitama erinevaid tõlgendusi ja seega saab kohtunik otsustada nende kasuks ja genereerida penalti või mängija väljaviskamise ning seejärel vallandada vaidlusi mängijatega samal väljakul, meedias ajakirjanikud, kes kohtumist kommenteerivad, ja rääkimata fännidest, kes mängu telerist või tribüünilt vaatavad.
Vahepeal on sõna, mis meid selles ülevaates puudutavale vastandub, sõna vaieldamatu mis võimaldab viidata sellele, mis on ümberlükkamatu ja mis sellisena ei luba mingit tüüpi arutelu.
