Sõna kohtuekspertiisi on väga sageli kasutusel õigusvaldkond kuna sel viisil Meditsiinitöötaja, kes töötab eeluurimiskohtus ja kes on siis eriti huvitatud sekkumisest juhtumitesse ja olukordadesse, mida see kohus uurib ja mis nõuavad oma olemuselt arsti ametlikku tõendit.
Näiteks on kohtuarst professionaal, kes määrab kindlaks isiku surma põhjused ja aja. Tänu oma erialasele väljaõppele suudab ta tuvastada ohvri teatud omadused, mis sunnivad teda neid andmeid selgitama..
Samal ajal osutub teave, mille koroner pärast surnukeha põhjalikku analüüsi annab, väga oluliseks süüdlase väljaselgitamiseks nendel juhtudel, kui ta pole teada.
Praktiliselt ei esine ühtegi juhtumit, kus oleks toimunud mõrv või kehavigastus ning kohtuarst ei panustaks oma teadmisi, nägemust ja analüüsi eksperdina, olgu see siis ametnik, riiki esindav või süüdistatavat poolt esindav erakond. Tavaline on see, et alati, kui on olemas ametlik ekspert, on osapoolest üks, kes kontrollib menetlust ja võimaluse korral esitab ametliku eksperdi esitatud tulemuste kohta vastuväite.
Nii uurimisetapis kui ka kohtumenetluses nõuab süüdistav pool või kaitsja stendil eksperdi olemasolu, kes teeb järeldused, mis on tehtud pärast kõnesoleva subjekti kinnipeetud ja ammendava analüüsi läbiviimist. Kohtuekspertiisi a priori omistatav sobivus on see, mis kohtu otsuses kaalu kallutab, sest olles ekspert, üliusaldusväärne allikas, võetakse nende esitlused tõeseks.
Koroner teostab oma tegevust nn kohtumeditsiin, mis on see osa meditsiinist, mis keskendub eelkõige ja ainult haavatu tekitatud vigastuste päritolu või inimese surma põhjustanud põhjuse väljaselgitamisele, nagu eelpool juba märkisime.
