Õigusemõistmise eest vastutav riigi võim
Kohtuvõim on üks kolmest riigi võimust, mille eest ja vastavalt kehtivale õigussüsteemile vastutab jalule ühiskonnas õiglust just õigusnormide rakendamise kaudu tekkivates konfliktides.
Kohtunike teostamisel võivad selle volituse otsuseid tühistada ainult kõrgema tasandi kohtuorganid. See tähendab, et kohtuvõimul on võimalus oma otsuseid peale suruda kahele teisele demokraatias olevale võimule, täitevvõimule ja seadusandlikule võimule. Juhtudel, kui kaks viimast edendavad või viivad läbi seadustega vastuolus olevaid tegusid, võib kohtuvõim neid karistada.
Kohtuvõimu teostamine
Vahepeal on kohtusüsteem mida kehastavad erinevad jurisdiktsiooni- või kohtuorganid, nagu näiteks kohtud, tribunalid, mis teostavad jurisdiktsioonivõimu ja naudivad erapooletust ja autonoomiat, ideaaljuhul muidugi, sest kahjuks on tõsi, et see autonoomia ei ole alati reaalne, kuigi on olemas võimude jaotus, millest me kõnelesime riigi korraldusel. süsteemid.demokraatlik.
Sõltumatuse vajadus oma rolli täitmiseks kooskõlas
Eriti vähearenenud riikides on justiits- või kohtuvõim tihedalt seotud täitevvõimuga, sest kohtunike ja prokuröride ametikohtade määramine tuleb tavaliselt just sellelt võimult ja siis sageli, eriti kui täidesaatev võim on autoritaarne, kipub see jooksma. sõltumatust, kui seda näidatakse nende vastu, näiteks juhtudel, kui valitsus, selle ametnikud või keegi nende lähedane on seotud ohustatud kohtuasjaga.
Kohtuvõimu üheks kohustuseks on kontrollida tööd ja täitevvõimuga kaasnevaid liialdusi, samas kui viimane ei võimalda esimesel vabaduses töötada, on selles riigis õigusemõistmist väga raske tagada. , kahjuks..
Me tüdineme seda olukorda iga päev kogu maailma massimeedias nägemast. Kohtunikud, prokurörid, kohtud, kes päevavalitsuse jaoks tundlikel juhtudel otsustavad selle kasuks või teevad praegu otsuseid, mis tekitavad kahtlusi tema tõelises sõltumatuses.
Siis saab kohtuvõimu sõltumatust riigi ülejäänud võimudest, eriti täitevvõimudest, aimu läbi tema tehtud otsuste ja kui need on vastuolulised või täiesti osalised, võimaldab see meil kindlalt teada, iseseisvuse napp. selles riigis eksisteerivate volitustega.
Totalitaarsetes režiimides või diktatuurides on kohtuvõim võimust sõltuv ega tegutse kunagi ülejäänud võimudest sõltumatult. Tõeliselt demokraatlikes riikides seda muidugi ei juhtu ja õiglus töötab vastavalt, karistades süüdlasi isegi siis, kui nad on võimu osa.
Illuministi Montesquieu nägemus
Kui järgida ühe silmapaistvama prantsuse valgustusajastu intellektuaali, nagu Montesquieu, pakutud klassikalist teooriat, tagab võimude jaotus kodaniku vabaduse.. Ideaalses riigis osutub Montesquieu järgi sõltumatu kohtuvõim a täitevvõimu tõhus pidur ja see peaks püüdlema. Eelmainitud riigivõimude lahususest tuleneb nn Seadus, mille raames alluvad avalikud volitused seadusele võrdselt. Seega peab kohtuvõim selles raamistikus olema sõltumatu, et olla võimeline alluma ülejäänud võimudele, eriti täitevvõimule, kui ta rikub mingil viisil õigussüsteemi.
Lisaks mängib kohtunik vahekohtu rolli, kui teised kaks võimu, seadusandlik ja täidesaatev võim, aeg-ajalt kokku puutuvad, mis on tänapäeval üsna tavaline. Riigi kolm võimu on fundamentaalsed, õigluse oma aga vajab pidevat kaitset, sest sellest sõltub, kas demokraatlik süsteem ei lakka töötamast ja toimib nii, nagu peab.
Struktuurilises mõttes on kohtuvõimu korraldus riigiti erinev, samuti ametisse nimetamise metoodika. Kõige tavalisem on olemasolu erinevate tasandite kohtud, mis on madalama astme kohtute otsused, mida kõrgemad kohtud võivad edasi kaevata, ning ülemkohtu või ülemkohtu olemasolu, mis ütleb viimase sõna igas tema kohtusse sattuvas konfliktis.
