Kui võtate teise isiku või põhjuseta seisukoha ilma objektiivsete ja rangete kriteeriumideta, olete erapoolik. Kes nii käitub, käitub huvitatud, meelevaldselt ja seetõttu ebaausalt. Kui tahame olla oma otsustes õiglased, tuleb vältida erapoolikust.
Ilma erapooletuseta ei saa teha õiglasi otsuseid
Kui jalgpallikohtunik juhib mängu, eeldatakse, et kõik tema otsused peavad olema erapooletud, vastasel juhul käituks ta täiesti ebaõiglaselt. Analoogsel viisil peab kohtunik tegema oma tööd, vältides osalisi otsuseid.
Teatud sotsiaalsetes kontekstides ei tähenda kellegi poolik suhtumine ebaõiglust, kuna see on mõistlik seisukoht. Mõelge isale, kes valvab oma poega, kui too mängib teiste lastega pargis. Isa ei ole kõigi laste hoidja ja on loogiline, et ta jälgib oma last rohkem kui teisi.
Järelikult poleks mõistlik väita, et isa on kallutatud. Teist tüüpi kontekstides on aga oluline, et kellegi seisukoht oleks neutraalne või erapooletu. Kujutage ette, et õpetaja parandab oma õpilaste eksameid ja annab teadlikult mõnele kõrgema hinde kui teisele. Tema käitumine on ebaõiglane, kuna tema elukutse sunnib teda tegema parteilisi otsuseid.
Lühidalt öeldes on elukutseid ja tegevusi, mis eeldavad täiesti erapooletut ja neutraalset seisukohta.
Eelarvamuse erinevad vormid
Töökohal valivad ettevõtted igale tööle sobivaimad kandidaadid. See üldine idee ei täitu alati ja kui kandidaat valitakse ilma objektiivsete kriteeriumideta, räägime pistikprogrammidest või onupojapoliitikast. Midagi väga sarnast juhtub sõpruskonna ja patronaažiga, kahe võimalusega eelistada lähedasi inimesi mingisuguse isikliku huvi nimel.
Pole lihtne olla erapooletu
Kui teoreetiliselt on soovitav, et kõik otsused oleksid erapooletud ja õiglased, siis praktikas on see tunduvalt keerulisem. Meil kõigil on suuremal või vähemal määral eelarvamused, huvid ja isiklikud kalduvused, mis ühe või teise variandi kasuks otsustamisel võimsalt mõjutavad.
Fotod: Fotolia - artisticco / rudall30
